hibridge.
EN
ClaudeResearch

Have the model flag contradictions before it summarises

A contradiction pass before synthesis catches most plausible-sounding wrong conclusions.

2026/07/184 min readEdited by HiBridge
TranslationThis entry is a Chinese translation of an English original. Author and link below.
Author
Every
Title
Have the model flag contradictions before it summarises
Published in
Every
Published on
2026/07/18

The article body is in Chinese. Original English source is linked above.

访谈稿里最危险的不是信息缺失，而是受访者前后不一致却没人注意到。模型默认会把这些矛盾抹平——它在归纳时倾向于产出一个自洽的故事，于是矛盾被悄悄丢掉，你拿到的结论看起来很干净，实际上建立在被删掉的证据上。

解法是把顺序倒过来：先查矛盾，再做归纳。

分两步走

  1. 第一步只找矛盾，不许总结 明确要求模型逐段比对，列出所有前后不一致的表述，并给出出处位置。这一步禁止它给任何结论——一旦允许总结，它就会开始“调和”矛盾。

  2. 第二步带着矛盾清单做归纳 把上一步的清单作为输入，要求归纳时对每处矛盾明确表态：是受访者改变了看法、是问题问法不同导致的、还是真的自相矛盾。

可复制的提示词Copyable prompt
以下是一份访谈记录。

第一遍：只做一件事——找出受访者前后表述不一致的地方。
逐条列出，每条给出两处原文与大致位置。
这一遍不要给任何总结或结论。

第二遍：基于上面的矛盾清单做归纳。
对每一处矛盾，明确说明你如何处理：
（a）受访者中途改变了看法
（b）提问方式不同导致的表述差异
（c）真实的自相矛盾，无法调和

复制为纯文本，换行与缩进原样保留，可直接粘贴进对话框。Copies as plain text — line breaks and indentation preserved, ready to paste.

检查点

  • 第一遍如果一条矛盾都没找到，八成是它偷偷总结了——重新要求
  • 归纳里出现「总体而言受访者认为……」这类平滑表述时，回头查是不是有矛盾被抹掉了
  • 矛盾清单本身值得保留，它往往比结论更有价值