我们有一条筛人的规则：
看「发布内容本身是不是他的生意」。
拿它去筛客户，连着错了一周。
换到找影响者上，它立刻变成最准的那一条。
这条规则实际在测什么
它测的是：这个人的收入，依不依赖于他持续发布内容。
依赖的：媒体人、培训师、作者、社群主理人、播客主。不发就没生意。
不依赖的：接项目的顾问、机构派活的执行者。客户从机构和转介绍来，发不发内容跟收入没关系。
为什么用它筛客户会错
因为在我们这一行，「发内容是他的生意」和「他是我们的买家」是负相关的。
真正会买我们服务的人，是那些忙着做项目的人。而忙着做项目的人，恰恰没空天天发内容。
所以这条规则筛出来的，是那群不做项目、专门发内容的人。
一条负相关的筛选规则，不是「不准」，是「帮倒忙」。 它会主动把最对的人排除掉。
为什么用它找影响者是对的
找影响者要的恰恰是这个：这个人是不是靠发内容吃饭。
是的话，他会持续发、有读者、有互动，而且他有动力和你合作——因为内容就是他的生意。
同一条规则，同一个测量，在这个用途上是强正相关。
那一周是怎么浪费掉的
不是因为规则错了。是因为我们没弄清楚它在测什么。
当时的想法是：「一个专业的人应该会分享专业内容」。这句话听起来完全合理，但它是一个关于「专业」的假设，而规则测的其实是「收入结构」。
这两件事被混成了一件。
该怎么早点发现
有一个问法，五分钟能问完：
这条规则真正在测量的是什么？那个东西和我要判断的目标，是正相关、无关，还是负相关？
关键在第三个选项。大多数人在检验规则的时候只考虑「有用 / 没用」，不考虑「有反作用」。
而负相关的规则最危险，因为它看起来在工作——你确实筛出了一批人，只是筛错了方向。
一般化
一条规则失效的时候，先别扔。先问它在测什么。
因为一条规则要能被写出来，通常说明它抓住了某个真实存在的区别。问题往往不在这个区别，而在你把它用在了哪个判断上。
我们后来在好几件事上用过这一问：
- 一个「筛掉低质量线索」的条件，换个方向变成了「识别高意向线索」
- 一个总是误报的检测，换成另一种用途之后成了很准的提示
扔掉一条规则的成本，是你当初发现它花的时间。 换个用途试一次，只要五分钟。